界面🅱️新🈷闻记🆚者 | 赵孟

界面新🈴闻编辑🉑 | 刘🆘海川

2024年10月14日，“伴伴”平台其所属公司常相伴（武汉）科技有限公司（下称常相伴公司）多名高管、员工被控开设赌场罪，在广东佛山市顺德区人民法院继续开庭审理。这是本案的㊗️第4次🅱️开庭，于10月25日上午结束，但案件尚未审理完毕。

常相伴公司成立于2018年，是🉐一家在互联网信息服务领域迅速崛起的高新技术民营企业🅱️。旗下“伴伴”APP是国内语音房的头部平台，总注册用户量🈴1亿左右。2019年，常相伴公司被认定为国家高新技术企业，2021年被评为中国互联网成长型企业前20强。

2023年4月17日，广东顺德警方突然对其位于武汉的办公室进行了🅾️搜查，取走了企业的公章、银行U盾、营业执照等重要🆎文件，并对公司所有员工进行信息登记。随后，警方刑事拘留🆘了常相伴公司及关联公司的25名员工，其中包括多名财务人员，并将公司及关联公司的全部银行账户冻结。此案因警方管辖权问题和公司账户、股东个人资金共3亿多元资金被划走，引发“逐利性执法”的讨论。

2023年🆘11月7日，顺德区人民检察院🈸以🈸开设赌场罪，向顺德区人民法院起诉常相伴公司7名高管、员工和7名公会会长及主播。

起诉书指控，2016年🈸1月6日付亚平🈺与魏瑞东等人成立北京一一万物科技有限公司，2018年3月16日该公司全资成立常相伴（武汉）科技有限公司，2018年常相伴公司创建“伴伴”APP直播平台，主要经营网络🅱️语音类直播业务，2019年开始在平台嵌入博彩游戏。

2023年11月28日，佛山市顺德区检🅾️察院变更起诉，对㊙️伴伴公司及平台的成立和业务开展情况的事实认定无变化，但更详🆘细描述了平台盈利模式，如玩家充值虚拟代币参与博彩游戏，平台在打赏过程中获取不少于礼物价值的15%提成，通过礼物“互倒提现”和灰色套现产业链等方式开设赌场。

2024年1月🈺18日，检察机关第二次变🉑更起诉，进一步强调常🆘相伴公司的一些经营细节，如2018年10月开始在“伴伴”平台先后嵌入包括“开星星”“矿工活动”在内的概率性游戏，在主播账号处设置提现渠道，平台招募公会进驻并管理，公会组织主播开设直播间，用户充值获取抽奖机会等完整的赌博链条描述。

与此同时，伴伴平台㊗️及其各涉案人员的涉案金额也发生了变化。最新的起诉书指控，“伴伴”平台于2020年8月 至2023年3月涉案赌🅱️资共计高达人民币3642221453.9元。

2024年4月9日，该案在顺德区人民法院一审开庭。由于争议较大，开庭前召开了3天🆚庭前会议。此🆎次庭审持续10天后休庭，5月7日将继续开庭审理。此次庭审的争议焦点主要集中在两个方面：一是顺德警💮方的管辖权问题，二是警方划走3亿资金的行为是否合法合规。

庭审记录显示，辩护观点认为，顺德区公安局在立案和采取刑🆘事强制措施时并没有相关人🅱️员在顺德区报案，此外，涉案人员中也没有顺德户籍人士，“不仅没有顺德的，没有佛山的，甚至连广东省户籍的都没有。”辩护观点认为顺德警🆘方并不具有此案的管辖权。

据中国经营报引述的庭审记录，在侦查阶段，顺德公安在控制🈵公章、银行U盾、财务凭证、主要服务器后，公安人员还将分别羁押在南海区、三水区两地看守所的财务人员提到一起，要求财务人员将常相伴公司及关联公司银行账户资🈺金3亿余元全部转入顺德公安分局的账户，其中公司股东个人资金也被划走约2000万元。

刑事诉讼法第144条规定：“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依据规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。”公安部2020年发布的《关于进一步依法严格规范开展办案🈷协作的通知》也强调：“对于涉案人员、企业金融账户🈴内的财产，只能依法采取冻结措施，严禁以划转、转账或者其他任何🅱️方式变相扣押。”

庭🈶审记录显示，本次庭审为期两周，于10月25日上午结🉑束，但案件尚未完全审理完毕，预计还需要再次开庭进行质证及辩论等。

被告🆚人分为公司平台人员和入驻公会及主播🅰️人员。庭上，后者虽然认罪认罚，但却将责任推给平台，称平台监管不力导致他们违法犯罪。

辩护观点认为，控方连续出示了涉及公会与主播之间的聊天记录作为证🆑据，但辩护方认为这些聊天记录仅反映了个体🆎间的交流，并不能直接证明平台存在设置赌🅰️博的行为。

庭审记录显示，对于本案中涉及被违🈹法划走的🆑3亿元资🈴金，有明文规定应依法予以返还，但截至目前仍未返还。此次庭审现场，被告人一方再次提到资金被违规划走这一情节，但审判长表示“处理不了”。

辩护观点认为，常相伴公司作为合法经营的企业，其平台上用户之间的个别行为不应成为对企业整体运🈷营合法性的质疑基础。辩护方🅱️认为，平台已尽到合理的监管责任，个别用户的不当行为不应成为非法扣押企业资产的理由。

2024年3月，武汉大学和中南财经政法大学多位法学专家对此案🆑🆎作出🈴一份法律咨询意见书，对案件性质给出了与控方不同的辨析。

这份法律意见书认为， “伴伴”平台是依法设立的合法经营的互联网服务平台，其主🈷营业务和营收模式涉及公会主播方、用户方、平台方三方主体，经营中明令🈹禁止主播或用户将虚拟道具或礼物变现，也制定了明确的准入规范和规章制度禁止赌博行为，并设置了监管机制与处罚措施。从这些方面看，平台自身与开设赌场㊗️罪无关。

其次，对于案涉公会、主播和用户之间买卖虚拟礼物的场外行🆘为，虽部分公会主播涉嫌组织赌博，但该行为违反🉑平台规则，超越平台监管范围，且平台未从中获取利益，不应由平台承担刑🆚事责任。

再者，针对起诉书对平台的指控，如设定赌博规则、提供变现渠㊙️道㊙️、获取非法利益等，既不符合案件事实，也不符合开设赌场罪的本质。平台未设置赌博规则，其提供的是合法的抽奖促销游戏；为公会主播提供变现渠道是履行法定义务，与赌博变现无关；收取提成属于正当商业行为，并非抽头渔利。